Eriosyce im weiteren Sinne

[scoparius]

Michael, ich glaube die Bedornung von occulta hängt auch etwas von en herschenden Kulturbedingungen ab (UV fördert das Dornenwachstum) , aber es gibt schon auch dornenreichere und nacktere Klone.
Bei dieser hier wurden erst Dornen, dann keine Dornen und aktuell wieder Dornen gebildet.

Heute sieht sie etwa so aus (bloss noch ohne Blüten...)

Und hier kann man etwas die Variationsbreite der Bedornung sehen

[scoparius]

Hier noch zwei, drei neue Blüten

[scoparius]

Hallo esgibt ein neues Buch (mit alten Bildern von Buining) über Chile und Peru. Leider (nur) in Englisch.

http://keithsplantbooks.co.uk/details.a ... ey%2C+Paul

Hat jemand schon einmal reingeschaut?
Gibt es nicht auch in Deutschland einige Leute die die alten Ritterschen Auzeichnungen und Bilder aufarbeiten wollten?

Ein immer wiederkehrendes Problem ist ja, das von den schwarz/weiss Abbildungen in Kakteen in Südamerika nicht immer klar wird, wie eine Pflanze /Blüte der ritterschen Funde in Farbe ausgesehen hat.

Pflanze aus Anzucht von Prof. Diers

[Manfredo]

... immer wieder begeisternd:

1984 als Neochilenia taltalensis ausgesät

Aussaat 1985 als Horridocactus (spec.)

Viele Grüße und noch einen schöne Feiertag
Manfredo

[scoparius]

Sehr schöne blühende chilenische (Eriosyce) CABAC und Manfredo!

@CABAC: Zu der gezeigten Pflanze würde ich ohne Namensschild eher Eriosyce ( Horridocactus) heinrichiana sagen . Auch der Fundort Los Choros würde mit E. heinrichiana Korelieren ( Pyrrhocactus chorosensis Ritt.).
Ein Merkmal von heinrichiana ist die sehr schmale Röhre und auch die weissen , gewundenen Haarborsten .
Diese Pflanze erhielt ich (auch) unter dem (falschen ) Namen Neochilenia mebbesii.

Hier zum Vergleich zwei andere E. heinrichiana

@Manfredo
Die erste gezeigt ist typisch E. paucicostata (Eriosyce taltalensis ssp. paucicostata, Katt.)

Die zweite ist warscheinlich auch aus dem Formenkreis - vielleicht in Richtung E. paucicostata ssp. echinus (= E. taltalensis ssp. echinus v. floccosa , Katt.)?

[Manfredo]

Hallo zusammen,

eine hätte ich noch - als Neochilenia hankeana erworben. Wie ich verstanden habe, ist das kein gültiger Name?

Auch eine "paucicostata"? Die Körper sehen eigentlich gleich aus. Auffällig ist bei dieser Pflanze aber der rote Griffel.

Viele Grüße
Manfredo

[scoparius]

Ja Manfredo, die könnte man auch unter Eriosyce (taltalensis ssp. ) paucicostata führen. Das Problem mit vielen älterne Bezeichnungen, ist dass sie nicht mit einer bestimmten Population im Habitat korreliert werden können.

Diese Pflanze bekam ich auch als Neochilenia hankeana...

[scoparius]

Hallo CABAC, eine schöne Eriosyce (Thelocephala?)!
Hast Du noch weitere Fundortdaten zu den Samen? Morphologisch käme u.a. eine

a) Thelocephala nuda (Eriosyce aerocarpa /Eriosyce odieri ssp. glabrescens (Katt.) oder auch
b) Thelocephala malleolata (E. krausii) in Betracht

[scoparius]

Hallo CABAC, wieder eine sehr schöne Pflanze aus Fundortsamen.
Schwarze Dornen und keine/wenig Borsten am Blütenkelch sprechen lt. Kattermanns Schlüssel für Thelocephala napina.
Die Blütenfarbe variiert zwischen gelblich und rosa.

[nobby]

Das schöne Wetter hat heute bei uns auch ein paar Pflanzen der Gattung Eriosyce s.l. oder Pyrrhocactus aus dem Dornröschenschlaf erweckt.

Die Eltern dieser Eriosyce strausiana stehen in der Nähe von Villavicenvio (nördlich von Mendoza).

Den genauen Fundort der Eltern dieser Eriosyce andreaeana kenne ich leider nicht. Die Pflanze stammt aus der Gärtnerei Wessner.

Jetzt bin ich ja mal gespannt, ob sich noch weitere Kakteenfreunde als Anhänger der Gattung Eriosyce s.l. outen.

Herzliche Grüße
Nobby

[nobby]

Hallo Herbert,

das war überhaupt nicht provokant gemeint!

Wir sind hier in einem Fachforum und natürlich wird dann auch über unterschiedliche taxonomische Auffassungen diskutiert.
Aber - und ich bin sicher, dass Du das auch so siehst - unterschiedliche Meinungen kann man dabei ohne Probleme akzeptieren.
Man darf ja auch anderer Meinung sein.

Mir ist durchaus klar, dass die unterschiedlichen Namen gerade Neulinge komplett verwirren. Aber die, die sich ein wenig länger mit Kakteen beschäftigen, werden wissen, dass Echionocactus strausianus, Pyrrhocactus strausianus und Eriosyce strausiana ein und dieselbe Pflanze beschreiben und alle drei Namen auch nomenklatorisch richtig, also gültig, sind.
- Achte mal auf die Bild-Namen! -

In dem Sinne: ran an die Rechner und mitmachen!

Herzliche Grüße
Nobby

[michael]

Hallo,

ein Posting einfach so, ohne taxonomische Streitigkeiten. Vorfreude ist halt auch was schönes: