Hallo Robby,
prima, dass jetzt wieder eine weiterführende Diskussion geführt wird.
Robby hat geschrieben:
Mein persönlicher Wunsch wäre ein konsequenter Ausbau des Onlineangebots. Das DKG-Portal müsste eine Anlaufstation für alle Fragen rund um unser Hobby sein. Wenn Du heute nach einer bestimmten Sukkulentenart in Google suchst, dann findest Du meist unendlich viele Treffer. Was Du aber erstmal nicht findest, sind Treffer die auf die Seiten der DKG führen. Der Aufbau eines qualitativ hochwertigen Artenlexikons, welches fachlich überprüft und laufend mit neuesten Erkenntnissen ergänzt würde, wäre da ein persönlicher Wunsch von mir. Gespickt mit Fotos, Verbreitungskarten und (historischen) Beschreibungen wäre ein Traum. Das ganze müsste sich qualitativ deutlich von vergleichbaren Angeboten im Netz abheben. Vielleicht wäre ein eingeschränkter Zugang für alle und Vollzugang nur für Mitglieder Anreiz für eine DKG Mitgliedschaft.
Wenn ich es richtig verstehte, wünschst Du Dir u. a. ein Sukkulentenlexikon (es gibt ja nicht nur Kakteen) online auf höchstem wissenschaftlichen Niveau. Es wäre super, wenn es je einmal so etwas geben würde, aber ich sehe momentan nicht, dass das
irgendjemand schaffen könnte. Wie Hardy schon geschrieben hat, ist es schon eine Arbeit von vielen Sunden, "nur" monatlich die 28 Seiten der KuaS zu gestalten.
Das von Dir angesprochene Lexikon müsste von jemandem mit Leben erfüllt werden, das heißt aufgebaut, gepflegt, ... Meines Erachtens wäre das zumindest am Anfang für mehrere Leute ein Vollzeitjob. Wir (die Mitglieder der DKG) sind aber (fast) alle Hobbysammler mit Familien, Beruf, .... Wie soll eine Gesellschaft mit 4800 Mitgliedern dies leisten?
Wenn sich jemand berufen und befähigt fühlt, dieses Projekt anzugehen, wird er sicherlich jede Unterstützung seitens der DKG erhalten.
Trotz zahlreicher Nachfragen unsererseits und diversen Ausschreibungen findet sich ja noch nicht einmal jemand, der bereit ist, sich im Online-Bereich zu engagieren.
Die "Geiz ist geil"-Mentalität, die Erwartung, dass im Internet alles kostenlos zu haben und dass andere "gefälligst" die Inhalte dieser Angebote kostenlos zu Verfügung zu stellen zu haben und dass die "Obrigkeit" der DKG - wer immer das auch ist - gefälligst die Mitglieder der DKG zu bespielen und zu bespaßen hat, sind für mich die Hauptprobleme, mit denen wir (und viele andere Vereine auch) momentan zu kämpfen haben. Viele Leute sind einfach nicht (mehr) bereit, sich zu engagieren.
Die von Robby zu recht beklagte Wenig-Nutzung der Möglichkeiten des DKG-Portals sind nur eine Folge davon.
Richtig ist m. E. auch, dass wir mehr dafür tun müssen, dass die DKG prominenter im Internet erscheint. Und ja, das Portal der DKG "muss" zur zentralen Anlaufstelle für Suchende in Sachen Sukkulenten werden. Nur wie? Suchmaschinenoptimierung (wenn die z. B. für die DKG einmal machen möchte, wäre dies super), ... sind wichtig, aber das Portal muss auch mit Inhalten gefüllt werden. Hat hier jemand
konkrete Ideen, wir wir Mitglieder und Nicht-Mitglieder dazu bringen könnten, im Portal aktiver zu werden?
Was die KuaS angeht, sehe ich auch nicht so schwarz. Bücher wurde auch schon mehrfach totgesagt und erleben trotz Kindle & Co. ein Boomjahr nach dem anderen.
Auch die KuaS wird sich wandeln (müssen). Das war schon immer so und ist nichts Neues. Die Redaktion der KuaS ist hier für jede Anregung dankbar.
Es wird auch immer wieder einmal eine digitale KuaS angesprochen. Da frage ich einfach mal in die Runde. Wer will denn eine solche KuaS haben? Wenn ich in persönlichen Gesprächen rundfrage, wollen alle nach wie vor gedruckte Exemplare. Und wer digital will, muss sich auch im klaren darüber sein, dass damit die Preise stark steigen. Digital ist nämlich nicht kostenlos, sondern erfordert einen hohen EDV-Aufwand, der bezahlt sein will.
Was die Qualität der KuaS angeht, jammern wir hier auf höchstem Niveau. Es gibt keine andere gedruckte Sukkulentenzeitschrift weltweit, die 12 mal im Jahr mit insgesamt mindestens 356 Seiten erscheint, nur "neue" Beiträge abdruckt und diese Qualität hat.
gutierrezii hat geschrieben:Oder liegt es eher in uns selbst begründet, weil wir uns über die Jahre mit immer mehr Wissen versehen haben?
Somit erscheint uns vieles eben als nichts Neues mehr und man hat nur den Eindruck von "Langeweile"?
Nicht zu vergessen, die KuaS wird nicht für uns allein geschrieben. Da sind andere, die vielleicht noch nicht unseren Wisssenstand über unser Hobby haben und gerade diesen einen oder den anderen Artikel verschlingen, der uns nicht mehr interessiert.
Also, macht die gute "alte" KuaS nicht schlechter als sie ist, trotz moderner Medien!
Damit ist schon alles gesagt, wenn sich die "alten Hasen" beschweren. Und wer trotzdem nicht zufieden ist, kann ja selbst einmal einen Beitrag schreiben und so zur erheblichen Erhöhung des Niveaus der KuaS beitragen.
Ist eigentlich schon mal jemandem bewusst geworden, dass im Jahre 2015 (somindest
http://www.ipni.org Stand heute) weltweit 23 Kakteenarten neu beschrieben wurden. Davon 11 Opuntioideae. Von den anderen 12 wurden 4 (!) in der KuaS erstbeschrieben. Dies finde ich zum einen bemerkenswert, zum anderen sind die vielen Beschreibungen sicherlich nicht deswegen in der KuaS erfolgt, weil die Qualität schlecht ist.
Die Redaktiion der KuaS macht einen super Job.!!!!
Eines muss aber auch mal gesagt werden. Es gibt glücklicherweise immer noch Leute, die bereit sind, sich zu engagieren. Fängt hier z. B. im Forum bei den Moderatoren an, über Redakteure der KuaS, Autoren, ....
Und da ärgert es mich einfach, wenn deren Arbeit von einigen, die sich nicht engagieren oder noch nicht einmal dazu bereit sind, "runtergemacht" wird. Kritik ist wichtig und muss sein. Dann aber bitte konstruktiv. Reines Nörgeln hilft niemandem.
Herzliche Grüße
Andreas