Mammillaria dasyacantha

[Tobias Wallek]

Hallo zusammen !

Ich habe da ein kleines Literaturproblem und hoffe mir kann jemand helfen.

Soweit ich das sehe, ist Mammillaria dasyacantha 1856 von Engelmann beschrieben worden.
In Reppenhagen "Die Gattung Mammillaria" 1991 finde ich jetzt eben jene M. dasyacantha (D.R.Hunt)Reppenhagen.

Es mag ja durchaus sein, dass diese Art in den vergangenen Jahren vielfach umkombiniert wurde, aber wenn sie jetzt wieder den Artstatus inne hat, warum steht dann da Hunt und nicht Engelmann als Autor in Klammern dahinter?

Falls die Frage nicht verständlich ist, einfach nachfragen.

Ciao Tobias

[P.occulta]

Hallo Tobias,

das sind zwei verschiedene Kakteen.

Die Mammillaria dasyacantha 1865 von Engelmann, ist eine Escobaria dasyacantha.

Die Mammillaria die du meinst ist die Mammillaria laui ssp. dasyacantha.
Mammillaria subducta var. dasyacantha (D. R. Hunt) Reppenhagen (1987)
Mammillaria dasyacantha (D. R. Hunt) Reppenhagen (1990) (nom. inval.)
Escobariopsis laui ssp. dasyacantha (D. R. Hunt) Doweld (2000).

Viele Grüße

Torsten

[Tobias Wallek]

Hallo Torsten !

Besten Dank für die Aufklärung.

Zwei verschiedene Kakteen, das erklärt natürlich einiges.

Ciao Tobias

[WoBo]

Wobei Reppenhagen sich bei seiner Umkombination von Hunts Mam. laui f. dasyacantha zur eigenständigen Art einen neuen Namen hätte ausdenken müssen, da der Name Mam. dasyacantha ja nicht dadurch wieder "frei" geworden ist, dass Britton & Rose aus Engelmanns Art eine Escobaria gemacht hatten. Daher "nom.inval.", wie Torsten geschrieben hat.

Gruß
Wolfgang

[Tobias Wallek]

Hallo Wolfgang !

Jepp, das nom. inval. hat mich "beruhigt".
Genau die passende Frage zu deiner Erklärung hatte ich mir nämlich tatsächlich gestellt.

Ciao Tobias