Vorschlag: Ein Forum für die Zeitschrift KuaS

[Markus Spaniol]

Hallo,

ich würde es begrüßen wenn die DKG hier ein spezielles Forum für die Zeitschrift KuaS einrichten würde. Dann hätte man als Leser die Möglichkeit, zusammen mit dem jeweiligen Autor über dessen Artikel zu diskutieren.

Die bisherige Lösung, konstruktive Kritik in Form von Leserbriefen in der KuaS zu veröffentlichen, ist nicht nur veraltet, sondern führt auch in der Regel nicht zum Ziel. Was nützt es z.B. wenn man einen vermeintlichen Fehler in einem Artikel findet und daraufhin einen Leserbrief schreibt. Der Leserbrief erscheint frühestens einen Monat später, bzw. in einer der kommenden Ausgaben, wird aber in der Regel nicht vom betreffenden Autor kommentiert. Somit bleiben viele Punkte ungeklärt, was wiederum dazu führt, dass nur wenige Leserbriefe geschrieben werden.

Durch eine Diskussion hier im Forum zusammen mit dem Autor, könnten Unklarheiten wesentlich effektiver gelöst werden. Zusätzlich könnte man dann in der nächsten KuaS auf den diskutierten Artikel in Form eines Links hinweisen.

[Steffen]

Hallo Markus,

sorry für die späte Antwort.
Prinzipiell finde ich das eine sehr gute Idee.
Problem ist natürlich, dass nicht alle Autoren über einen Internet-Zugang verfügen oder nicht diskutieren wollen.
Da kann es dann leicht zu Irritationen kommen. Schwierig.
Der Vorstand wird das Thema mitnehmen.
Solange schlage ich vor die Rubrik Bücher, Links und andere Literatur zu nutzen.

[Markus Spaniol]

Problem ist natürlich, dass nicht alle Autoren über einen Internet-Zugang verfügen oder nicht diskutieren wollen. Da kann es dann leicht zu Irritationen kommen. Schwierig.

Hallo Steffen,

was soll daran schwierig sein?

1. Es dürfte wohl im Interesse der meisten Autoren sein, wenn eventuelle Unklarheiten über einen Artikel schnell ausgeräumt werden können und zudem wird ja kein Autor gezwungen sich an der Diskussion zu beteiligen.

2. Bereits als ich dieses Thema eröffnete wusste ich, dass in der Antwort sinngemäß stehen wird ".... dass nicht alle Autoren über einen Internet-Zugang verfügen." Warum tut sich die DKG nach wie vor unheimlich schwer, sich dem allgemein üblichen Standard anzupassen? Es ist nun mal so, dass heute ein Großteil der Kommunikation über das Internet abläuft und wer keinen Internet-Zugang hat, bleibt eben in diesem Bereich außen vor. Ich finde die DKG sollte unbedingt ihre deutlich erkennbare Abwehrhaltung gegenüber modernen oder besser gesagt, heute üblichen Standards aufgeben.

Der Vorstand wird das Thema mitnehmen.

Auch hier sollte die DKG meiner Ansicht nach flexibler reagieren und über Vorschläge zeitnah diskutieren und dann gegebenenfalls zügig umsetzen.


Der Grund weshalb ich dieses Thema eröffnet habe, ist der Artikel Gymnocalycium friedrichii fa. 'Variegata' aus der KuaS 60 (5) 2009, St. 139, indem es meiner Ansicht nach einige Unklarheiten gibt. Um diese Unklarheiten zu beseitigen habe ich in meinem Forum das Thema Gymnocalycium friedrichii fa. 'Variegata' eröffnet und mich dann per E-Mail mit der Autorin in Verbindung gesetzt. Leider konnte bis jetzt nicht alles eindeutig geklärt werden.

Hier wäre es nun z.B. sinnvoll, zusammen mit der Autorin über den Artikel zu diskutieren und wenn eine Lösung gefunden wurde, in der nächsten KuaS darauf hinzuweisen...

[nobby]

Hallo Markus,

es ist schön und begrüßenswert wenn jemand neue Ideen entwickelt und für ihre Umsetzung kämpft.

Es ist aber nicht ganz richtig, wenn Du der DKG vorwirfst, dass sie sich mit dem Internet schwertut.
Die DKG (als Verein) hat im letzten Jahr einen neuen Internetauftritt erstellt, der ohne Medienbruch von den eigenen Mitgliedern maßgeblich mitgestaltet werden kann. Mir ist - auch international - keine ähnliche Vereinigung bekannt, die die Mittel der sogenannten Web 2.0 Technologie so konsequent einsetzt. Die DKG (als Verein) hat ein Forum neu geschaffen, das wir ja gerade nutzen! Die Mitglieder des Vorstandes der DKG sind alle per Mail erreichbar und nutzen das Internet zur Kommunikation untereinander konsequent!
Der Verein als solcher hat sich modern aufgestellt und nutzt die neuen Techniken durchaus. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass auch alle Mitglieder des Vereins - und das ist ja "DIE DKG" - diese Techniken nutzen.
Es ist auch nicht die Aufgabe des DKG Vorstandes die Mitglieder ins Internet zu zwingen und ich würde mir ein derartiges Vorgehen als Mitglied auch verbitten.
Es ist übrigens falsch, wenn Du schreibst, dass heute ein Großteil der Kommunikation über das Internet abläuft! Der größte Teil der Kommunikation findet wie vor über 1000 Jahren immer noch im direkten Dialog zweier Menschen statt oder auch über das Telefon, danach kommt das Fernsehen gefolgt vom Rundfunk und dann erst kommt das Internet. Es liegt damit in der Nutzung durch die Gesamtbevölkerung vor Zeitungen und Zeitschriften - das stimmt.
Wenn ich mir allerdings die Situation der Sukkulentenfreunde ansehe (ich betrache dazu einfach mal vier häufig genutzte deutschsprachige Foren), dann nutzen maximal 5 Prozent der DKG Mitglieder diese Kommunikationsform! Damit ist es für diese Zielgruppe kein Standard!
Autoren haben in der KuaS die Möglichkeit Ihre Kontaktdaten anzugeben und machen davon auch Gebrauch. Ich halte es für nicht förderlich, sie zur Teilnahme am Forum zu verpflichten, um Inhaltsdiskussionen zu führen.
Mag sein, dass ein abschreckendes Beispiel aus der Zeit der Mailingliste - es ging um "richtige" Namen und anschließende wüste, persönliche Beschimpfungen - Ursache dafür ist.
Das Forum ist "offen", es kann von jedem benutzt werden und wenn jemand ein KuaS Thema diskutieren möchte ist und war das noch nie ein Problem. Aber ich habe ein Problem damit, wenn ich als Vorstand modern und offen sein soll, aber auf der anderen Seite die Autoren der KuaS zur Diskussion verpflichten soll. Also reagiere ich nicht flexibel und setzt zügig um sondern wäge ab, beobachte, spreche mit Autoren und Mitgliedern und entscheide dann zusammen mit meinen Kollegen, die sehr wahrscheinlich ähnlich verfahren.

Herzliche Grüße
Nobby

(Norbert Sarnes, Vizepräsident, Geschäftsführer der DKG e.V.)

[Markus Spaniol]

Hallo Nobby,

vielen Dank für dein Kommentar. Ich werde in Kürze noch auf einige Punkte näher eingehen, im Moment fehlt mir dazu die notwendige Zeit.

[Markus Spaniol]

Es ist auch nicht die Aufgabe des DKG Vorstandes die Mitglieder ins Internet zu zwingen und ich würde mir ein derartiges Vorgehen als Mitglied auch verbitten.

Es war von meiner Seite aus nie die Rede, dass die Mitglieder ins Internet "gezwungen" werden sollen! Ich bin lediglich der Ansicht, dass man möglichst alle Formen der Kommunikation zur Verfügung stellen sollte.

Es ist übrigens falsch, wenn Du schreibst, dass heute ein Großteil der Kommunikation über das Internet abläuft! Der größte Teil der Kommunikation findet wie vor über 1000 Jahren immer noch im direkten Dialog zweier Menschen statt oder auch über das Telefon, danach kommt das Fernsehen gefolgt vom Rundfunk und dann erst kommt das Internet. Es liegt damit in der Nutzung durch die Gesamtbevölkerung vor Zeitungen und Zeitschriften - das stimmt.

In diesem Punkt hatte ich mich womöglich unverständlich ausgedrückt. Der Satz "Großteil der Kommunikation" bezieht sich nicht auf das alltägliche Leben, sondern auf die Kommunuikation die zwischen der DKG, den Mitgliedern der DKG, und den Autoren der KuaS stattfindet.

Wenn ich mir allerdings die Situation der Sukkulentenfreunde ansehe (ich betrache dazu einfach mal vier häufig genutzte deutschsprachige Foren), dann nutzen maximal 5 Prozent der DKG Mitglieder diese Kommunikationsform! Damit ist es für diese Zielgruppe kein Standard!
Autoren haben in der KuaS die Möglichkeit Ihre Kontaktdaten anzugeben und machen davon auch Gebrauch. Ich halte es für nicht förderlich, sie zur Teilnahme am Forum zu verpflichten, um Inhaltsdiskussionen zu führen.

Wie du auf die 5% kommst kann ich nicht nachvollziehen. Sich dabei nur auf die Angaben in Foren zu stützen ist nicht aussagekräftig, denn längst nicht jedes DKG-Mitglied gibt dort auch an Mitglied zu sein. In meinem Forum haben derzeit knapp 13% angegeben Mitglied der DKG zu sein. Das Internet muss ja auch kein Standard sein, es kann aber eine Bereicherung sein.

Auch habe ich nicht gefordert die Autoren am Forum zu verpflichten, ich sehe hier nur eine sinnvolle Möglichkeit, über eventuelle Unklarheiten in einem Artikel zu diskutieren. Natürlich kann ich auch einen Autor direkt über seine Kontaktdaten ansprechen, aber was bringt es den anderen DKG-Mitgliedern, wenn ich einen persönlichen Dialog mit dem Autor führe und sich dann herausstellt dass er einen Fehler in seinem Artikel gemacht hat?

Aber ich habe ein Problem damit, wenn ich als Vorstand modern und offen sein soll, aber auf der anderen Seite die Autoren der KuaS zur Diskussion verpflichten soll. Also reagiere ich nicht flexibel und setzt zügig um sondern wäge ab, beobachte, spreche mit Autoren und Mitgliedern und entscheide dann zusammen mit meinen Kollegen, die sehr wahrscheinlich ähnlich verfahren.

Ich kann nur nochmals unterstreichen, dass ich weder die DKG-Mitglieder, noch die Autoren von KuaS-Artikeln zu irgendwelchen Diskussionen verpflichten möchte!

[Andreas]

Hallo Markus,

wo gearbeitet wird, passieren Fehler. Unsere Autoren und die Redaktion der KuaS versuchen zwar, diese möglichst zu vermeiden und auszumerzen, aber leider schlägt der Fehlerteufel eben doch gelegentlich noch zu. Im Übrigen in der KuaS wesentlich seltener als in anderen Publikationen.
Diese Fehler werden korrigiert, soweit es sich um gravierende Dinge handelt. Dazu benötigen wir kein Forum oder eine eigene Rubrik im Forum. Wo die Fehler gemacht werden, sollten sie auch korrigiert werden, also in der KuaS. Da haben dann alle 8.000 Leser der KuaS etwas davon und nicht nur die (leider viele zu wenigen) 179 Mitglieder dieses Forums.
Über Fehler (und hierunter verstehe ich Schreibfehler, nomenklatorische Dinge, die falsch sind, etc.) muss man auch nicht diskutieren, sie breit treten, sondern sie bereinigen.
Wenn es um "Ansichtssachen" (ob z.B. die Gattung Notocactus zu Parodia gehört oder nicht) geht, kann man sicherlich diskutieren. Ich denke aber, das ist nicht das, was Du mit Deinem Vorschlag gemeint hast.


Am letzten Mittwoch war ich auch auf dem OG-Abend meiner Ortsgruppe. Eines unserer Mitglieder ist auch Autor der KuaS. Der hatte Deinen Beitrag nicht gelesen und da habe ich einfach mal nachgefragt, was er denn davon hält. Die Antwort: "Ah, ein Pranger. Wenn ihr so was macht, schreibe ich nicht mehr für die KuaS".
Was sage ich dem jetzt?

Im Übrigen stimme ich Norbert voll zu. Die Kommunikation läuft (glücklicherweise) immer noch hauptsächlich im persönlichen Bereich ab. Selbst bei den fleißigen Internet-Nutzern spielt dies eine wichtige Rolle, wenn ich mir so die Diskussion um Forentreffen u.ä. ansehe.
Die meiste Kommunikation findet auf OG-Treffen, Börsen, Ausstellungen, bei Besuchen der Sammlungen etc. statt. Wenn man nur das per E-Mail kommunizieren wollte, was an einem Abend bei meiner OG gesprochen, diskutiert etc. wird, wäre man wochenlang beschäftigt. Ich persönlich sammle nicht Kakteen, die aus Bits und Bytes bestehen, sondern leibhaftige Kakteen (und andere Sukkulenten). Und die Freude daran, will ich mit anderen teilen. Und zwar persönlich und nicht nur per Mail. Ich denke auch, das geht den meisten unserer Mitglieder so, da die Zahl der Forenmitglieder im Vergleich zur Mitgliederzahl der KuaS gering ist. Da halte ich Norberts Schätzung mit 5 % eher noch für zu hoch.
Internet, E-Mail ist für mich ein Mittel zu kommunizieren, aber sicherlich nicht das Hauptmittel und vor allem kein Selbstzweck.

Aber machen wir doch mal die Probe aufs Exempel. Die KuaS hat im Jahr zwischen 70 und 80 Autoren. Vielleicht outen sich die Autoren der KuaS, die hier mitlesen und äußern mal ihre Meinung.

Ein Punkt, der mir im Übrigen an dem Vorschlag nicht gefällt, ist die grundsätzlich negative Herangehensweise an die Arbeit der Autoren und Redaktion. Für die Fehler, die im Promillebereich vorkommen, soll es eine eigene Rubrik geben, für die restlichen 99,99 %, die dann richtig und schön sind, ist nichts vorgesehen. Wäre es nicht viel schöner, den Autoren und der Redaktion der KuaS eine Rubrik "Das finde ich toll" zu widmen?
Man sollte nie vergessen, dass die KuaS von den Beiträgen der Autoren lebt. Und diese Autoren freuen sich sicherlich auch mal über ein lobendes Wort.

Viele Grüße

Andreas

(Andreas Hofacker, Präsident der DKG e.V.)

[Markus Spaniol]

Ein Punkt, der mir im Übrigen an dem Vorschlag nicht gefällt, ist die grundsätzlich negative Herangehensweise an die Arbeit der Autoren und Redaktion. Für die Fehler, die im Promillebereich vorkommen, soll es eine eigene Rubrik geben, für die restlichen 99,99 %, die dann richtig und schön sind, ist nichts vorgesehen. Wäre es nicht viel schöner, den Autoren und der Redaktion der KuaS eine Rubrik "Das finde ich toll" zu widmen?
Man sollte nie vergessen, dass die KuaS von den Beiträgen der Autoren lebt. Und diese Autoren freuen sich sicherlich auch mal über ein lobendes Wort.

Hallo Andreas,

anscheinend reden wir hier aneinander vorbei. Ich will doch keinen Autor der mal einen Fehler macht mit Hilfe des Internets verurteilen, genau das Gegenteil ist mein Ziel. Mein Vorschlag ist doch dass man im hier im Forum, möglichst zusammen mit dem Autor diskutieren kann und auf diesem Weg eventuelle Unklarheiten beseitigen kann. Sollte es sich dann herausstellen dass der Artikel korrigiert werden muss, kann dies in der nächsten KuaS in schriftlicher Form erfolgen. Zusätzlich kann man per Link auf die entsprechende Diskussion verweisen, damit die Leser die Möglichkeit haben sich über die genauen Hintergründe zu informieren. Ist das eine grundsätzlich negative Einstellung?

Ich bin selbst Autor eines schon länger zurückliegenden KuaS-Artikels und hätte sehr gerne darüber diskutiert und auch kein Problem damit gehabt wenn mich jemand auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht hätte.

Wenn ich wie du mir unterstellst eine grundsätzlich negative Einstellung hätte, würde ich mir dann die Arbeit machen und so einen Vorschlag unterbreiten oder hätte ich dann schon mehrfach in meinem Forum auf lesenswerte KuaS-Artikel hingewiesen?

Wenn dem tatsächlich so wäre hätte ich schon längst meine Mitgliedschaft gekündigt.

[Ralf]

Hallo zusammen,

ich möchte an dieser Stelle nochmal Steffens Vorschlag aufgreifen:

Solange schlage ich vor die Rubrik Bücher, Links und andere Literatur zu nutzen.

Ich teile seine Meinung in diesem Punkt. Wenn es – mal ganz neutral ausgedrückt – diskussionswürdige Fragen zu KuaS-Artikeln gibt, dann kann man das derzeit unter der Rubrik "Bücher, Links und andere Literatur" unterbringen. Sollte es dann im Laufe der Zeit mehrere Forums-Beiträge zu KuaS-Artikeln geben, können wir ja immer noch eine eigene Rubrik "KuaS" (oder so ähnlich) einrichten und alle bisherigen Beiträge dazu dorthin verschieben.

Viele Grüße,
Ralf

[guiterrezii]

Moin meine Freunde,
ich kann mich dem von Markus geschriebenen Zeilen nur anschliessen!
Ich selbst bin nicht in unmittelbarer Nähe einer OG wohnhaft. Könnt zwar ca. 100 km nach Hamburg fahren, oder noch ein Stück weiter nach Rellingen, oder gar nach Hannover hin.......
Wir sind hier eine kleine Gruppe von unter 10 Kakteenfreunden, klar, wir treffen uns ein paar Mal im Jahr, tauschen uns aus, nehmen und geben unsere dornigen Pfleglinge, etc.
Aber nicht jedem reicht dies aus!!
Ich bin seit Jahren mehr oder weniger rege in Markus' Forum aktiv, mittlerweile auch als Moderator.
Dieses Forum macht riesigen Spass!!
Es ist für mich vor allem Befriedigung, anderen und vorrangig auch den jungen und neuen Sukkulentenfreunden bei Fragen und Problemen zu unserem tollen Hobby helfen zu können.
Ein Unterforum ( von mir aus auch Rubrik) "KuaS", warum denn nicht?! Hier muß es doch nicht nur um Fehler gehen!
Mensch, Ihr seid endlich auf den Zukunftsweg eingeschwenkt, warum wieder so ein "Aber"?
Traut Euch weiter, bleibt nicht stehen!!
Ich bin überzeugter DKGler, das gleiche gilt für INTERNOTO, gerade deshalb unterstütze ich auch die neuen "Wege", auch wenn es aus beruflichen Gründen nur zum "passiven" Mitglied reicht.
Deshalb, sooft ich kann, reinschaun ins Forum.
ciao, Tom.

[Echinopsis]

Hallo,

das finde ich ist eine schwere Frage, einerseits verstehe ich natürlich auch Andreas und den Rest vom Vorstand, ich denke mal (eine eigene Schätzung) 70% der Mitglieder sind über 50 bzw 60 Jahre und haben nun mal nicht die Computererfahrung, wie die 179 Mitglieder, die sich hier seit Dezember angemeldet haben. Es ist nun mal Fakt, das ein Großteil der Mitglieder unserer KuaS der älteren Generation angehören, was, wie ich finde, eine große Bereicherung ist, da man viel von ihnen lernen kann und sie viel praktische Erfahrung haben. Das mal vorne weg.

Ansonsten muss ich mich Markus in einigen Punkten anschließen, ich finde es durchaus eine lobenswerte Situation, natürlich sollen die Autoren nicht an den Pranger gestellt werden, sonst haben wir am Schluss keine KuaS mehr, da keiner mehr Lust hat, zu schreiben. Es wird schließlich aus Leidenschaft herraus geschrieben, andere Mitglieder mitzunehmen an ferne Standorte oder seltene Blütenbilder zu zeigen. Wie Andreas richtig gesagt hat, ohne die ganzen interessanten und vielseitigen Artikel würde es unsere KuaS schließlich nicht geben. Ich habe auch einen Reisebericht, den (falls ich wissen würde, wohin ich das Manuskript und die Bilder schicken soll) gerne in der KuaS veröffentlichen würde.
Ich denke, man sollte eine Lösung finden, die beiden Seiten entspricht, es wird zwar eher ein kleiner Teil unserer Mitglieder sein, der die Internetform nutzen wird, aber, dieser Vorschlag finde ich, ist durchaus überlegenswert. Auch ich bin in sämtlichen Foren angemeldet, bin auch sehr begeistert über Markus Forum, das er in wirklich harter Arbeit hochgezogen hat, sowie über dieses Forum, dennoch sollten wir im Auge behalten, dass das Internet allgegenwärtig heutzutage ist.

Statement: Der Vorschlag von Markus sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden, beide Seiten sollten sich diesbezüglich einigen und eine gute Lösung finden.

Grüße,
Echinopsis

[guiterrezii]

Moin meine Lieben,
ich denke dem ist nichts hinzuzufügen.
Wenn auch ein kleiner Kreis............am Anfang stehen immer wenige!!!
ciao, Tom.